El relativismo moral
se define como Torres, A. “Relativismo moral: definición y principios
filosóficos“, Psicología y Mente.com (2017) “una teoría ética según
la cual no existe ninguna forma universal de saber lo que está bien y lo que no
lo está. Eso significa que desde la perspectiva del relativismo moral existen
diferentes sistemas morales que son equivalentes, es decir, igual de válidos o
no válidos” 18 de agosto de 2019, https://psicologiaymente.com/social/relativismo-moral,
este mismo autor definía a los sofistas como un Torres, A. “Relativismo
moral: definición y principios filosóficos“, Psicología y Mente.com (2017)
“grupo de filósofos que entendían que no se puede conocer ninguna
verdad objetiva y que tampoco se puede hallar un código ético universalmente
válido” 18 de agosto de 2019, https://psicologiaymente.com/social/relativismo-moral,
comenta que este grupo de filósofos utilizaban Torres, A. “Relativismo
moral: definición y principios filosóficos“, Psicología y Mente.com (2017)
“su habilidad discursiva y facilidad de pensamiento para defender unas u otras
ideas dependiendo de quién les pagase. La filosofía era entendida pues como un
juego de retórica, un conjunto de estrategias para convencer a los demás.
Esta actitud y posición filosófica hicieron que los
sofistas se ganasen el desprecio de grandes pensadores como Sócrate o Platón, que consideraban que el
relativismo de los sofistas era una especie de oficio mercenario de la
intelectualidad” 18 de agosto de 2019, https://psicologiaymente.com/social/relativismo-moral.
Todo esto
trajo consigo una serie de consecuencias, Fernández L. P. “Teorías Éticas Clásicas”,
Xunta de Galicia.gal “La consecuencia inmediata de esta doctrina es que
ninguna actuación puede ser considerada "buena" o "mala" en
sí misma. Todo depende del "parecer" o de la "opinión"
(dóxa) de los sujetos particulares. Los individuos juzgan sobre lo bueno y lo
malo en función de su modo de ser, de sus intereses o del proyecto que se traen
entre manos. Es moralmente bueno lo que nos parece moralmente bueno, mas sólo
durante el tiempo en que nos lo parece. Y no hay ninguna conducta que pueda ser
considerada en sí mima censurable, independientemente de cualquier
consideración personal particular. El siguiente texto del sofista Protágoras
(481-401 a.C.) resume ejemplarmente esta doctrina:
"Sobre lo justo y lo injusto, lo
bueno y lo malo sostengo con toda firmeza que, por naturaleza, no hay nada que
lo sea esencialmente, sino que es el parecer de la colectividad el que se hace
verdadero cuando se formula y durante todo el tiempo que dura ese
parecer".
Así, pues, para los sofistas, la areté o
virtud moral es inapelablemente un punto de vista subjetivo. Son los individuos
o los grupos humanos los que, según las circunstancias y según su conveniencia,
determinan lo que está "bien" y lo que esta "mal" en cada
caso. Como decía Protágoras, el parecer de los hombres es "la medida de
todas las cosas". En el terreno de la moral todo es cuestión de opinión. Y
no hay posibilidad de ir más allá de ésta, hacia una determinación de la bondad
o de la justicia que no sea puramente subjetiva o que pueda ser universalmente
aceptada por todos los seres racionales, independientemente de su procedencia,
clase social, sexo, raza o nación. No tiene sentido pretender educar a los
hombres en unos principios morales comunes desde los que poder juzgar el
comportamiento particular de los individuos o de los colectivos. Lo que para
una sociedad humana constituye un crimen execrable, para otra, podría ser
ensalzado como una conducta moralmente excelente, y, de acuerdo con el
relativismo moral, no habría forma alguna de decidir cuál de los dos grupos
humanos está juzgando más acertadamente.
En este sentido, el relativismo moral
puede ser considerado la antítesis del intelectualismo moral socrático,
estudiado en el epígrafe anterior. Si para Sócrates, la virtud puede ser
conocida y enseñada, para los sofistas, en cambio, se trata solamente de una
"opinión" (dóxa), de un "parecer", de un punto de vista
(susceptible de disfrutar de mayor o menor aceptación entre los miembros de una
comunidad). Podemos persuadir a los demás de la conveniencia coyuntural de
practicarla, pero no podemos enseñarla (en el sentido en que podemos enseñar
física o economía)” 18 de agosto de 2019
https://www.edu.xunta.es/espazoAbalar/sites/espazoAbalar/files/datos/1337600332/contido/4esoetica/quincena3/quincena3_contenidos_3.htm
Bibliografía:
Arturo Torres. (2017). Relativismo moral: definición y principios
filosóficos. 18 de agosto del 2019, de Psicología y Mente Sitio web:
https://psicologiaymente.com/social/relativismo-moral
Comentarios
Publicar un comentario